Прошло очередное занятие (от 29.11.16), на котором я выступал с докладом. Вот его краткие тезисы.
1) Согласно гилеморфизму Аристотеля всякое нечто есть материя + форма.
Это касается и человека. По Марксу, человек – ансамбль общественных отношений. Всякое отношение – это содержание, облаченное в форму (формаль). Но, входя в мир, человек осваиваетне только общественные отношения, но и огромное количество материальных и идеальных вещей (объектов), вплоть до отождествления с ними, а вместе с этим – и их формы. Поэтому человек – это многоединство (скопище) форм (формалей).
2) Имеет ли сам человек некую единую форму именно самого себя?
Да, она подспудно, т.е. трансцендентально складывается за всем этим (или на фоне него) многоединства. Раньше я называл ее преформой. Преформа – это форма некой комбинации или ансамбля, точнее, некий эмерджент многоединства форм.
Преформа сознается и познается двумя способами:
а) иррациональным – как субъектное самочувствие самого себя, собственной самости, собственного Я (Я-константы),
б) рациональным – как некое самоопределение, саморефлексии о себе, выраженная в понятии, а у некоторых даже в теории, т.е. в некой рациональной форме иррациональной преформы.
3) Мир не ослабляет свое давление на личность и постоянно вносит возмущения и новые формы в бытие личности, причем как негативные, наносящие ущерб личности, так и позитивные, предлагая личности новые формы к ее развитию и совершенствованию.
Да и в самом себе человек обнаруживает внутренние самодовления, которые могут отличаться от понимаемой им преформы тоже как в негативную, так и в позитивную стороны. Как говорил Ф.М. Достоевский: «Тут дьявол с богом борется, а поле битвы – сердца людей» («Братья Карамазовы»).
Больше того, даже само понятие о преформе (но не ее иррациональная самоданность), обладает самопротиворечивостью, поскольку наряду с истиной может содержать в себе элементы иллюзорности, заблуждения, мифичности, что требует коррекции и верификации.
4) Всякая преформа, особенно высокого культвируемого плана, должна быть осознанно поддерживаема личностью. В такой ситуации у личности возникает психологический и этический импульс, выражаемый этическими максимой «Держать форму».
Держать форму – означает следовать своей преформе, быть ей верным, по возможности подчинять ей другие формы, не позволяя им нивелировать и растворять в себе преформу человека.
Держать форму – означает держать неизменным горизонт собственной формы как границы, т.е. преформы для всех форм, включая собственную форму человеческого.
У этого лозунга имеются две стороны:
а) позитивная – позволяющая человеку сохранять обретенную самоидентификацию и индивидуальную сущность,
б) негативная – когда сомаидентификация начинает идти в разрез с тенденциями развития общечеловеческой сущности (человеческого как такового) и индивидуальной сущности, которая оказывается богаче, чем преформная модель (понятие или теория), на нее навешиваемая.
Следовательно, должны быть внутренние критерии оценки собственной формы и ее понимания, сравнение собственной формы (f*) с собственной формой человека вообще (f**), а также со всеми другими формами (Σf).
6) Вместе с тем, как правило, идет изменение и даже развитие собственной формы.
В общем случае – во-первых, подспудно, эволюционно. А именно: поскольку по жизни происходит постоянное пополнение обоймы форм внутри человека, постольку неминуемо изменяются и границы его собственной формы. Только не всегда он способен это адекватным образом отследить и зафиксировать в преформе. Больше того, развитее преформы может тормозиться форматами бытия и даже собственной преформой.
Таким образом, только превозмогая бытие, как общественное, так и свое личное, а также бытие наличных сущностей, человек способен – в акте творения новых сущностей – сотворить новую собственную форму, новую преформу.
Сила, ответственная за такое творение – симпантальма. Задача симпантальмы – сдвинуть границу собственной формы, т.е. хоть немного (на величину дельты) расширить горизонт формного охвата в сторону адекватности.
7) В этом смысле симпантальма есть сознательно культивируемая новая преформа.
Симпантальма пересекается с мышлением, но она не мышление, а субъектная поза, или вызов, который субъект бросает сущему, бытию и скопищу сущностей, ради торжества одной-единственной новой сущности.
То, что в этом вызове складывается, есть новое сущностное содержание. А акт, или поза бытия, или формаль, нацеленная на оформление новой сущности и ее инспирацию (реализацию) в миру, как раз и есть симпантальма.
В переводе с греческого: сим – со (синтез), пан – всё, мир, все формы, альма – скачок, прыжок. Другими словами, прыжок в новую преформу как в новую границу для всех форм всего мирума.
Таковы тезисы моего выступления. Потом была жаркая дискуссия от религиозно-эзотерического плана до материалистически-метафизического, которая впрочем мало что к данной теории прибавила.
Если не считать, прибавки к 7 пунктам атрибутов и методов достижения собственной формы (преформы) с предыдущего занятия:
1) развитие, самосовершенствование,
2) труд, творчество,
3) вспрыг, скачок,
4) коммуникативный резонанс, эрайгнис,
5) познание, обладание,
6) Абсолют, человеческое как таковое,
7) айора познания и сущих сущностей.
требования Андрея Фоменко:
8) прежде чем установить границы собственной формы, необходимо снять все остальные границы (границы от остальных форм, Σf),
и требования Наталии Подзолковой:
9) учета условий, с одной стороны, бытия, с другой – идеальных сущностей, на фоне которых происходит прорыв к трансценденциям сущего (F) и человеческого как такового (f**).